首先来说，打仗不是人多就厉害的事。
两次鸦片战争时，清军投入兵力都不少，但为什么打不过西方列强？
有这样几个原因：
第一，装备战法不如人，这个自不必说。
第二，敌人有海军优势，移动速度快，清军调动部队尚需时日，无法集中优势兵力，所以敌人兵虽少，但在局部总能形成数量上的优势。
第三，降维打击最可怕的结果，就是溃散。两次鸦片战争中，清军往往备战多月，结果敌人军舰上的大炮一轰，再坚固的工事都没用，再多的军队立刻就会溃散，敌人的陆军往往不死一人，不费一弹就拿下城池。
但是，具体说到八国联军侵华战争的话，那问题就有点复杂了。
19世纪90年代的清军，已经不是冷兵器时代的军队了，虽说比较欧美列强的装备及训练，还是有差距，但至少不会出现两次鸦片战争时期那样的降维打击了。
驻扎在京畿附近的清军主要是由荣禄控制的武卫军，武卫军各部实力参差不齐，最强的是聂士成的武卫前军和袁世凯的武卫右军，从装备和训练上都基本西化，即便是相对弱一些的武卫右军、武卫左军和武卫中军，也不再是冷兵器部队。
武卫军共九万人，负责镇守京畿，是清廷的一支王牌部队。而八国联军最多时加一起不过三万人上下，为何却依然是溃败？
展开全文
很重要的原因在于，这时的清军已经不是完全输在武器装备上了，而是输在战斗意志和战斗精神上。不少部队与联军接战，稍遇困难，便选择溃退，贪生怕死以便保命。
再有，就是清廷高层的分化。当时各方对八国联军侵华反应不一，东南督抚置身事外，不派兵勤王，导致清朝只能以武卫军一支部队去抵抗联军，无法凝聚全国的精锐力量。而在京内呢，有一批人选择对外强硬，纵容慈禧太后向列强宣战，试图武装义和团，大肆屠杀寓居北京的外国人，并攻打使馆；另一批人以荣禄为代表，主张缓和局面。两派互相不对付，一派掌控义和团，一派掌控武卫军，根本无法整合所有武装力量一致对外，甚至期间义和团与武卫军之间还出现过多次武装冲突。
至于义和团那数十万人，水平还不如第一次鸦片战争时期的清军，纯粹一群乌合之众，估计一听到炮响，就直接溃散了，数量再多也是白费。返回搜狐，查看更多